有的是小北自己的想法，大部分是参考的其他一些人的意见。喜欢的可以了解下。

《汉书·食货志》说秦帝国是：男子努力耕作，仍然得不到足够的粮食，女子不停地纺织，仍然没有足够的衣服。天下的所有资财，都上交了国家。老百姓穿的是牛马般衣服，吃的是狗一样的食物。

这就是通常我们说的，没日没夜当牛做马，还是吃不饱，穿不暖。干的是牛马活，吃的是猪狗食

可是，这些形容词被用在所有朝代，只要攥文者对那个朝代不满，都会用这样的形容词来评击。这种形容词虽然很容易打动人，其实没有实际意义。

《汉书·食货志》载董仲舒上书说：秦则不然，用商鞅之法，……田租、口赋、盐铁之利，二十倍与古。

这一条就比较具体了，秦朝征收的赋税是过去的20倍，用这段文字来证明秦始皇赋税过重，猛一看好象言之有据，不容置疑。其实，细品之下，这也不过是是数字化了的形容词而已，到底是多少，我们还是不知道。如果仔细深究，便会发现其中不免荒谬。

假设我们姑且不论董仲舒此言依据为何，单从文字分析，如果是说秦国经过商鞅变法之后，把原来属于列候和贵族封国所得，收归国家，造成国家税收大幅增加，田租、口赋、盐铁之利，比过去增加了二十倍，尚可以讲得通；如果是说秦始皇统一中国后，加重了百姓赋税，导致百姓上缴国家的赋税，是古代先朝20倍，那就有矛盾的地方了。

孟子书“什一而税，王者之政。”意思是说，百姓收获十份，上缴赋税一份，是贤明君主的做法。可见战国时期大家工人合理赋税是十分之一，同时也说明，那些无道君主的赋税不止十分之一。

东汉的苟悦在《汉纪》中说“古者什一而税，以为天下之中正也”

苟悦说，古代上交收入的十分之一，是天下公正的赋税。这说明，汉代也认同十税一的赋税标准。

那让我们再回到董仲舒的“二十倍于古”这句话上，如果秦始皇之前，赋税是十之取一，秦始皇增加了二十倍，收获十却要交二十，请问还有可取的吗？如果取不到又如何形成了二十倍于古？杀鸡取卵，连鸡都吃了也不够，明显违背常理。

即使如《汉书·食货志》记载的那样，汉高祖完成统一之后，曾下诏令，“轻田租，什五二税一。”十五分收成只上交一份，十五亩地只上交一亩地的收成。这个税收比春秋战国又要减轻了许多。可是，即使按照这个数据，再提高二十倍，变成了十五亩地要上交二十亩地的收成，也还是荒谬的。

更何况，秦始皇统一中国之前，诸侯各国、周天子的天下远不像后来文字描述的那么仁慈。什税一是根本做不到。

《管子》中就有“民食什五之谷”一亩地收成十份，百姓只能得到一半。五成的收入要上交，在此基础上，还怎么加收二十倍的赋税？

孟子是商鞅同时代人，《梁惠王上》记载，孟子道：现在的朝廷征收百姓的生产所得过重，以致百姓上不能供养父母，下不能养育妻儿，好的年成也要一年苦到头，如果有了灾害，就可能穷困致死。

试想，在此基础上，秦始皇还怎么征收二十倍于古的赋税？

批评秦帝国徭役太重，经常被人们引用的《汉书·食货志》董仲舒的文字。其中说：秦帝国一个男丁一生中服兵役一年，服预备役或屯垦一年，然后每年值更卒一个月，这样的徭役是先朝的三十倍

如果单看最后一句“力役三十倍于古”，不加思考便得出结论，可以。但是，如果上下文通篇分析，便会让人不屑。“一个男丁一生中服兵役一年，服预备役或屯垦一年，然后每年值更卒一个月，到50岁一共30个月，折合成两年半。这样，一个秦国男子一生的服役是四年半。现在很多国家的普遍的义务兵役是四年，这又怎么说！

如果说这样的徭役太重，是三十倍于古，而诸侯列国的男丁只需服三十分之一的徭役，那岂不是一生只要服不到两个月的徭役就可以了。那战国时期连年的战争，动辄动员几十万的军队，都是什么人在承担兵役和徭役？

显然，董仲舒描述太过夸张，完全没有一个著名学者应有的严谨，其目的无非是要把秦始皇形容成横征暴敛的暴君而已。

为汉替秦寻找一个正当的理由罢了。把秦末的一群造反者吹弄能成受不了秦朝的繁重徭役而造反的英雄，而汉高祖，不就是其中的一个吗？不从此中寻由，秦朝的其他方面，他们也没有多少的空子可以钻了。

说这么多，并不是想说秦朝是多么的伟大，毕竟，无论如何，二世而亡，是有原因的。只是想证明一件事，那就是正视历史，不能只偏信于史书中的记载。

求收藏，求推荐。

(本章完)